مشروع تصالح
حول المشروع
يعتبر الدور الرئيسي للدستور ذو شقين: فهو يضع تصميمًا مؤسساتيًا يقيد استخدام السلطة العامة من ناحية ويضمن الحقوق الأساسية للأفراد من ناحية أخرى.
يركز مشروعنا على دور ثالث محتمل هو بناء الهوية.
الآن، تعتمد هوية المجتمع السياسي في الغالب على اللغة أو العرق أو الدين أو مزيج منها. ونقترح أن يصبح الدستور أيضًا المصدر الأساسي لهوية المجتمع. ولهذا لا بد من ثلاثة متطلبات.
أولا، يتعين على المواطنين أن يعتبروا الدستور تعبيرا حقيقيا عن إرادتهم.
ثانياً، يجب أن يضمن الدستور توافقه مع الأخلاق والقانون الدولي. وهذان الجانبان ضروريان لشرعية الدستور.
ثالثاً، يجب أن يكون هناك نقاش عام مستمر، ولكن ليس شديد الحدة، بين مختلف مؤسسات الدولة حول تفسير القواعد الدستورية. من أجل معرفة المزيد حول كيفية عمل هذه المتطلبات وحول عوائق بناء الهوية من خلال الدستورية، سنقوم بإجراء تحليل قانوني مقارن وعمل ميداني في عشر دول مختارة من أوروبا (في المقام الأول، ولكن ليس حصرا، أوروبا الوسطى والشرقية) ومنطقة الشرق الأوسط وشمال أفريقيا.
المنهجية
من المخطط أن يستمر بحثنا في خطوتين مخصصتين للمستوى المؤسسي ومستوى المواطن على التوالي. ونعتقد أن هذا الانفصال ضروري لسببين. أولا، يتطلب التحليل المؤسسي ودراسة الرأي العام مناهج مختلفة. ثانياً، نخطط للاعتماد على نتائج دراستنا للرأي العام لتحديد نطاق التحليل المؤسسي وتركيزه. إن استكشافنا للرأي العام حول القضايا الدستورية سيعطينا إشارات تتعلق بالآليات المؤسسية ذات الصلة.
دراسات الحالة
تعتمد قدرة الدستور على بناء المجتمع على أن يصبح محوريًا في أحكام الناس حول الاستخدام المشروع للسلطة. وهذا يتطلب من الدستور أن يولد خطاباً تنافسياً في المجال العام، وهو أمر ممكن في ظل ثلاثة شروط. أولاً، يجب أن يخلق الدستور بيئة مؤسسية تنافسية تحفز المسؤولين على تفضيل الحجج الدستورية على أنواع التواصل الأخرى في الخطاب العام. ثانياً، يجب على المواطنين أن يعتبروا الدستور تعبيراً حقيقياً عن إرادتهم. ثالثاً، يجب أن يضمن الدستور التوافق بين الأنظمة المعيارية القائمة (النظام القانوني المحلي، والأخلاق، والقانون الدولي). ويضمن شرط التوافق هذا انفتاح المجتمع السياسي على التعاون الدولي والإقليمي. وقد تم تحليل هذه الشروط الثلاثة (الخصومة المؤسسية، والأصالة الدستورية، والتوافق المعياري) في عشرة بلدان في الاتحاد الأوروبي والشرق الأوسط وشمال أفريقيا. تتميز الدول العشر بأوجه تشابه فيما يتعلق بالسياق الذي تطورت فيه أنظمتها الدستورية (في أعقاب المنعطفات الحاسمة في شكل ثورات عام 1989 في أوروبا أو الربيع العربي في منطقة الشرق الأوسط وشمال أفريقيا)، ولكنها تختلف في مدى استيفائها للشروط الثلاثة.
جمهورية التشيك
ينظر البعض إلى جمهورية التشيك على أنها قصة نجاح لشرق أوروبا الوسطى (ECE). وكثيراً ما يقال إن لديها مجتمعاً مدنياً أكثر تطوراً من العديد من جيرانها، وقد صوتت مؤخراً على خروج حكومات غير ليبرالية على نحو متزايد من السلطة، وبالتالي من المحتمل أن تتجنب التآكل المتزايد للأصالة الدستورية من خلال الخطاب الشعبوي. ونتوقع أن تستوفي جمهورية التشيك الشروط الثلاثة.
بولندا
قد شهدت بولندا استيلاء غير ليبرالي مماثل في السنوات الأخيرة، لكن حزب القانون والعدالة الحاكم لم ينجح بعد في إعادة كتابة الدستور رسميا. نتوقع أن يستخدم حزب القانون والعدالة خطابًا مناهضًا للدستور مشابهًا لحزب فيدس في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. ومع ذلك، وبصرف النظر عن احتمال فشل الأصالة، فإننا نفترض أن التوافق الديني سيكون قضية أكثر بروزًا في بولندا الكاثوليكية مقارنة بالمجر العلمانية. وبالتالي فإن المقارنة بين بولندا والمجر تهدف إلى عزل تأثير الشرط الثالث.
المجر
تُعَد المجر المثال الأبرز على الاستيلاء "غير الليبرالي" على السلطة في الأعوام الأخيرة، حيث لم تكتف الحكومة بمهاجمة الدستور القديم فحسب، بل أعادت كتابته وفقاً للمصالح السياسية اليومية. نتوقع أن نجد خطابًا شديد الاستقطاب يمنع تشكيل الهوية على أساس الدستور، لاسيما مع تعرض الأصالة للتهديد حيث قد يُنظر إلى الدستور الحالي على أنه لعبة في يد الحكومة. ولذلك، في المجر، نتوقع تداعيات كبيرة فيما يتعلق بالشرط الثاني وربما الثالث.
ألمانيا
ألمانيا هي الأصل والمثال التجريبي في كثير من الأحيان لمفهوم الوطنية الدستورية. على الرغم من كونها بداية طبيعية للتحقيق في الهوية المستندة إلى الدستور، إلا أن هناك توقعات متنافسة فيما يتعلق بحالة الخصومة. فمن ناحية، قد تعمل الطبيعة التوافقية للنظام الألماني والموقف السائد للمحكمة الاتحادية العليا على خنق الخطاب العام وتؤدي إلى درجات أقل من الخصومة المؤسسية. من ناحية أخرى، فإن حكم PSPP، الذي نفى سيادة قانون الاتحاد الأوروبي وحكم محكمة العدل الأوروبية في مجال معين، قد يزيد من الخطاب الخصومي في الموضوعات المتعلقة بأسبقية قانون الاتحاد الأوروبي والتعارض بين قانون الاتحاد الأوروبي. والقانون الدستوري الوطني. وأخيرا، فإن الوضع التاريخي الذي انضمت فيه ألمانيا الشرقية إلى الدستور الغربي في عام 1990 يطرح مشاكل محددة تتعلق بالأصالة.
تونس
يُنظر إلى تونس، مهد الربيع العربي، على أنها نموذج للتحول الديمقراطي في المنطقة. كما أثر إرث تونس من الدستورانية العلمانية على دستور 2014. لكن مع صعود حزب النهضة الإسلامي المعتدل إلى السلطة، شهدت البلاد نقاشاً سياسياً حاداً بين الإسلاميين والليبراليين حول ملامح الدولة الجديدة. وفي حين أن الكثير سيعتمد على جودة مناقشات التوافق هذه، فإننا متفائلون بأن تونس تستوفي الشروط الثلاثة ويمكن أن تكون بمثابة نموذج يحتذى به لتشكيل الهوية القائمة على الدستور في منطقة الشرق الأوسط وشمال أفريقيا. وهذا التقييم قد يتغير بالطبع، إذا استمر الرئيس الحالي قيس سعيد في تعديل الاتفاق السابق بين الإسلاميين والليبراليين.
مصر
شهدت مصر أعلى نسبة استقطاب في المنطقة بعد ثورة 2011، وهو ما يفسر الجدل السياسي حول صياغة الدستور الجديد وتغييره. وهكذا، تميزت السنوات الأربع بإصدار 10 إعلانات دستورية، واعتماد دستورين جديدين مختلفين في عامي 2012 و2014. هذه السياسات الدستورية فائقة النشاط تجعل من مصر حالة غنية لفهم كيفية إثبات صحة الدساتير خلال هذه الفترة، ومع تبلور النظام الاستبدادي المتزايد للرئيس السيسي، فإن اهتماماتنا الرئيسية يكمن في الشرط الأول. وبالتالي قد يفشل الدستور المصري الحالي في توفير الولاء لأن النظام القمعي الممتزايد يخنق الخطاب المعارض ديمقراطياً.
لبنان
لدى لبنان نظام معقد يقوم على نظام طائفي وتدخلات خارجية متعددة الجوانب تؤثر على الخطاب السياسي والاستقرار الديمقراطي. إن سكان لبنان المتعددي الأعراق متماسكون من خلال تاريخ علماني طويل يدعمه دستور تقدمي وميثاق الوفاق الوطني (اتفاق الطائف)، وكلاهما يشكل نقاط تجمع محتملة لخطابات أصالة قوية. وفي هذا الصدد، يبدو لبنان نقطة مناسبة للمقارنة مع تونس. نحن أكثر تشككًا فيما يتعلق بالتوافق بالرغم من ذلك. أعربت الانتفاضة الشعبية في عام 2019 عن خيبة الأمل إزاء النظام السياسي الطائفي المختل بشكل متزايد. قد يعزز الدستور الطائفي بقوة الهويات العرقية أو الدينية بدلاً من صياغة نموذج بديل قائم على الدستور، مما يمنحنا رؤى قيمة حول مكانة التعددية الثقافية في الدساتير.